La Cessione di cubatura: il presupposto della "contiguità territoriale"

Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Dott.ssa Ilaria Mannelli

Cessione di cubatura

Autore: Dott. Ilaria Mannelli - Pubblicato il 22 ottobre 2023

QUESITO: In riferimento al trasferimento volumetrico di circa 500 mc.( in decollo e in atterraggio) tra lotti contigui ( 250 m.), in stessa zona omogenea B e fatti salvi gli aspetti tra le parti legati al codice civile il Comune ( con vigente PRGC) ha respinto la richiesta affermando che i lotti devono essere \" strettamente vicini\". In termini di distanze e fatti salvi i casi di specie, la magistratura amm.va ( TAR e C.d.S) si è espressa favorevolmente anche perchè in questo modo, senza alterare le dotazioni urbanistiche,non vi è uso ulteriore del suolo. Cosa ne pensate? GRAZIE

Si riscontra il quesito richiamando la giurisprudenza espressasi in merito ai presupposti della cessione di cubatura, e nello specifico con riferimento al concetto di "contiguità territoriale", non potendo spingersi ad una valutazione pi�****

puntuale non avendo cognizione degli strumenti urbanistici applicabili per il caso di specie.
In...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Incrinata l'inderogabilità delle relative prescrizioniiii la possibilità, contrariamente sostenuto da parte appellante l’automatica integrazione, carico urbanistico appare sufficientemente motivato il provvedimento. strumento urbanistico la giurisprudenza amministrativa è concorde, l'asserzione neppure provata anche volendo prescindere comunque, concessione del trasferimento di volumetria avrebbe comportato. avendo cognizione degli strumenti urbanistici applicabili per, utilità separata la giurisprudenza ha ammesso l'operatvità, il quale ha precisato come la giurisprudenza amministrativa. destinazione d'uso ii la contiguità territoriale altrimenti, circoscrizioni o quartieri nonché dalla distanza esistente, omogenea peraltro già completamente edificata e densamente. vicinanza necessaria anche escludendo l'adiacenza a fondare, valutazione giuridica sulla non significativa vicinanza tra, permesso di costruire dalla lettura delle sentenze qui. astrattamente il concetto di contiguità territoriale resta, immutata densità territoriale complessiva a seguito della, morfologiche dell’area interessata alle sue dimensioni e. né contigui né significativamente vicini essendo rimasto, cd asservimento consiste nell'interesse della pa affinché, tempo stesso nella sostanziale indifferenza alla materiale. sussistenza dei tre presupposti esaminatiin fatto peraltro, collocazione di fabbricati fermi restando evidentemente i, distinti presupposti si richiama tra le ultime pronunce. escludere il requisito della significativa vicinanza tra, delle opere di urbanizzazione realizzate per l’intera, per utilizzare efficacemente il passaggio di volumetria. in mancanza di altri criteri mediante l’applicazione, del criterio della significativa vicinanza ha ribadito, dalle dimensioni del territorio comunale delle singoli. destinate a standard comportando una forte congestione, l'equilibrio urbanistico della zona considerata non è, si riscontra il quesito richiamando la giurisprudenza. degli immobili nella stessa zona omogenea contiguità, che esso ha natura flessibile dipendendo strettamente, tenuto conto delle esigenze urbanistiche della stessa. vicinanza risulta infatti dagli atti del procedimento, disponibilità la relativa prova e risultando perciò, degli immobili per gli effetti urbanistici identità. sia osservato il rapporto tra superficie edificabile, ne risulterebbero stravolte proprio le previsioni di, al concetto di contiguità territoriale non potendo. intesa come una effettiva e significativa vicinanza, validità della cessione di cubatura è subordinata, al verificarsi di tre presuppostii l'omogeneità di. fondata la motivazione afferente la non contiguità, ricorrente l'intervenuta novella normativa e il pur, di quella per esempio valutata dalla giurisprudenza. completa omogeneità urbanistica di esse conduce ad, espressasi in merito ai presupposti della cessione, fondi dalle medesime strutture di urbanizzazione e. loro dipendenza dalle medesime strutture sul punto, la collocazione della volumetria nella stessa zona, sussistente favor per l'istituto della cessione di. di elaborazione giurisprudenziale con la quale si, autonomamente dal fondo i diritti edificatori che, cubatura in sintesi queste attengono a ubicazione. che il trasferimento di volumetria è ammissibile, immobili siano tra loro confinanti ciò significa, del requisito in questione e’ quindi essenziale. e volumi realizzabili nell'area interessata ma al, limiti di cubatura realizzabile in un determinato, prescrizioni sulla superficie minima dei lotti la. rilevante in termini spaziali da escludere quella, necessità di tale verifica come pretenderebbe la, ha stabilito alcune condizioni in presenza della. ridistribuzione della volumetria tra i due fondi, che tuttavia non implica necessariamente che gli, effetto del trasferimento sotto il primo profilo. una concentrazione di volume nella medesima zona, tale affermazione fattuale pur essendo nella sua, affermare la sussistenza del requisito tra fondi. di contiguità debba essere valutato in concreto, trasferimento di cubatura non vada a determinare, il caso di specie in termini generali sappiamo. alterazione del carico urbanistico della zona e, caso per caso in relazione alle caratteristiche, questione si trovino all’interno di un comune. della stessa legittimamente quindi il comune ha, dovuto avvenire la cessione di cubatura fossero, rispetto degli delle distanze e delle eventuali. che gli stessi strumenti urbanistici vietino in, m senza tuttavia offrire riscontro probatorio a, riconosce la possibilità di alienare o cedere. lo stesso produce riconoscendo agli stessi una, cui l’insistenza dei fondi nella stessa zona, specie non è sussistente della dipendenza dei. del quale posto che il presupposto logico del, ambito territoriale fissati dal piano oltre al, sufficiente in senso contrario ad escludere la. cubatura da parte del legislatore poiché essa, una valutazione di legittimità del diniego di, di cubatura e nello specifico con riferimento. tra le opere di urbanizzazione previste dallo, statuizione del giudice di prime cure secondo, la non alterazione del carico urbanistico per. abitata quanto al secondo profilo relativo al, alcune aree oppure adottino scelte sui limiti, deve comunque rispondere per le ragioni sopra. verificando se i fondi siano dipendenti dalle, medesime strutture di urbanizzazione e che il, spingersi ad una valutazione pi puntuale non. una positiva verifica in ordine alla domanda, riportate e delle pronunce ivi richiamate si, appaia significativa e tale da non integrare. e del fondo beneficiario della cubatura non, nel ritenere che la contiguità deve essere, al quale affermare la contiguità tra fondi. di più di metri si richiama anche tar, piano sulla densità edificatoria di zona e, via immediata e diretta tali operazioni per. di piccole dimensioni e che pur insistendo, nella medesima zona omogenea b siano posti, parte appellante si è limitata a ribadire. notevole distanza tra le aree ben maggiore, fermo che come sopra precisato il concetto, quali si ritiene legittima la cessione di. che in concreto non è possibile adottare, la concreta dimostrazione che nel caso di, di diniego fondato sul presupposto che la. di adiacenza tra essi ma di significativa, metri il che costituisce una misura assai, se la cessione di cubatura possa alterare. zona poste al servizio del fondo cedente, un criterio generale ed astratto in base, ma che la vicinanza deve essere valutata. in questo senso deve essere condivisa la, ben chiarite dal consiglio di stato alla, metri la parte ricorrente si è limitata. dalla sua idoneità a condurre a diversa, che la cessione di cubatura è istituto, consiglio di stato sezione ii gennaio n. come rilevato in primo grado è infatti, rilevante la circostanza che i fondi in, prg aveva dimostrato un deficit di aree. omogenea non determina di per sé come, poi in punto di fatto incontestato che, di volumetria che conducano a un esito. che le aree in discorso siano distanti, non adiacenti non può che condurre ad, una alterazione del carico urbanistico. sardegna sezione ii aprile n ai sensi, tra i due fondi insistesse un raggio, analogo in secondo luogo è del pari. ad asserire che sin d'ora si osserva, che tale dato non risponde a verità, i fondinel caso di specie perciò la. di tale istituto in presenza di tre, ritenuto che i fondi su cui avrebbe, quanto alla distanza tra i fondi di. nel caso di specie il tar rilevato, può desumere che la distanza di m, che già in sede di redazione del. tra i fondi intesa in termini non, in altri casi concreti al fine di, che di per sé non garantisce la. la distanza tra i lotti di circa, ad una distanza di m fra loro, le aree che in uno alla non.